五年“紅罐之爭(zhēng)”終落幕 14.4億賠償仍是加多寶背上的一座大山

橫在王老吉和加多寶兩大涼茶品牌之間長(zhǎng)達(dá)五年之久的紅罐之爭(zhēng)，終于告一段落。

8月17日，白云山與加多寶分別發(fā)布公告稱(chēng)，最高人民法院判決武漢加多寶飲料有限公司立即停止使用并銷(xiāo)毀印有“全國(guó)銷(xiāo)量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”廣告詞的產(chǎn)品包裝，并賠償廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司100萬(wàn)元。對(duì)于加多寶“紅罐涼茶改名加多寶”（下稱(chēng)“改名”廣告）等相關(guān)廣告，則判決其不構(gòu)成虛假宣傳。

至此，包括紅罐使用權(quán)在內(nèi)的紛爭(zhēng)落下帷幕。

中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，本次判決對(duì)涼茶行業(yè)的良性發(fā)展起到至關(guān)重要的作用，為涼茶品類(lèi)做大，走向國(guó)際市場(chǎng)奠定基礎(chǔ)，然而如何止損，重新獲得渠道商的信任，是加多寶面臨的一大難題。

虛假宣傳賠償金額

減至100萬(wàn)元

根據(jù)廣州白云山醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司發(fā)布的公告，8月16日，該公司控股股東廣藥集團(tuán)及全資子公司王老吉大健康公司收到最高人民法院的民事判決書(shū)，事關(guān)加多寶與王老吉之間的3起虛假宣傳糾紛案件。

糾紛始于2013年。彼時(shí)，廣藥集團(tuán)和王老吉大健康公司就將武漢加多寶、湖南豐彩好潤(rùn)佳商貿(mào)有限公司和瀟湘晨報(bào)社一同告上法庭。

2015年9月份，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院作出判決，確認(rèn)武漢加多寶發(fā)布的相關(guān)廣告詞構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的虛假宣傳行為，要求相關(guān)方除停止發(fā)布有關(guān)內(nèi)容、停止銷(xiāo)售帶有相關(guān)廣告語(yǔ)的加多寶產(chǎn)品外，需再向廣藥集團(tuán)、王老吉大健康公司賠償經(jīng)濟(jì)損失902.3萬(wàn)元。

隨后，雙方向湖南省高級(jí)人民法院提起上訴，二審判決后，賠償金額減少為600萬(wàn)元。

因不服判決，加多寶方面向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙８鶕?jù)最高人民法院發(fā)布的民事判決書(shū)，武漢加多寶立即停止在《瀟湘晨報(bào)》上發(fā)布“中國(guó)每賣(mài)10罐涼茶7罐加多寶”的廣告，立即停止使用并銷(xiāo)毀印有“全國(guó)銷(xiāo)量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”廣告詞的產(chǎn)品包裝；湖南豐彩好潤(rùn)佳商貿(mào)有限公司立即停止銷(xiāo)售包裝上印有“全國(guó)銷(xiāo)量領(lǐng)先的紅罐涼茶——加多寶”廣告語(yǔ)的加多寶涼茶。至此，武漢加多寶賠償金額減為100萬(wàn)元。

《證券日?qǐng)?bào)》記者就此事采訪王老吉相關(guān)工作人員，對(duì)方稱(chēng)一切以上市公司（廣藥集團(tuán)）發(fā)布的公告為準(zhǔn)。

《證券日?qǐng)?bào)》記者就此事致電及致信加多寶總裁李春林、加多寶首席運(yùn)營(yíng)官徐偉，但是截至發(fā)稿前并未收到回復(fù)。

但是《證券日?qǐng)?bào)》記者查詢(xún)公開(kāi)資料發(fā)現(xiàn)，加多寶對(duì)最高人民法院做出的判決表示完全支持。

“改名”廣告

不構(gòu)成虛假宣傳

值得注意的是，另外兩起案件中，廣藥集團(tuán)的賠償申請(qǐng)均被駁回。根據(jù)最高人民法院的民事判決書(shū)，“改名”廣告并不構(gòu)成虛假宣傳行為。

“就好比我今天穿了一件黑色的西服，明天換了一件衣服，但我依然還是龐振國(guó)?！睍r(shí)任加多寶集團(tuán)品管理總經(jīng)理龐振國(guó)表示，配方、工藝、品質(zhì)是涼茶的核心屬性，加多寶生產(chǎn)的涼茶只是換了一個(gè)名稱(chēng)而已?！跋M(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣了我們，這種慣性會(huì)帶到他的消費(fèi)行為中”。有趣的是，將紅罐王老吉炒熱的鴻道集團(tuán)早在2011年下半年就開(kāi)始推出加多寶這一新品牌，并通過(guò)“換衣服”的比喻暗示大家加多寶就是王老吉，而“王老吉紅罐涼茶改名加多寶”，這樣的廣告語(yǔ)則明示消費(fèi)者王老吉改名了。

2012年判決書(shū)下，加多寶的包裝和廣告語(yǔ)中均不允許出現(xiàn)王老吉三個(gè)字。

如此一來(lái)，加多寶的廣告變成“全國(guó)銷(xiāo)量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶，還是原來(lái)的配方，還是熟悉的味道”。沒(méi)有“王老吉”字樣，卻同樣達(dá)到了目的。然而，廣藥集團(tuán)認(rèn)為這一業(yè)績(jī)屬于加多寶代理王老吉期間發(fā)生，鴻道集團(tuán)將王老吉的銷(xiāo)量也算在了其中，因此，廣藥集團(tuán)以“廣告語(yǔ)不實(shí)，誤導(dǎo)消費(fèi)者”為由再次將鴻道集團(tuán)告上法庭。

隨后，加多寶“中國(guó)每賣(mài)十罐涼茶七罐加多寶”的廣告，也只能變成“全國(guó)銷(xiāo)量遙遙領(lǐng)先”等標(biāo)語(yǔ)。

因此，本次8月16日的判決中，最高人民法院判決“改名”廣告并不構(gòu)成虛假宣傳行為。

14.4億元賠償仍未有定論

廣告之爭(zhēng)終于告一段落，無(wú)論從賠償金額的減少，還是從其他兩起案件中廣藥方面的賠償申請(qǐng)被駁回來(lái)看，加多寶都算的上這場(chǎng)官司中的贏家。然而懸在加多寶頭上另外14.4億元賠償仍未有定論。

2012年5月份，王老吉在狀告加多寶侵犯王老吉商標(biāo)權(quán)的一審中勝訴，加多寶需賠償14.4億元?！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者查詢(xún)公開(kāi)資料獲悉，該判決為2018年7月25日，廣東省高級(jí)人民法院作出的一審判決。同時(shí)駁回廣藥集團(tuán)其他訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)廣東省高級(jí)人民法院作出一審判決時(shí)，2019年7月1日，加多寶在官網(wǎng)上發(fā)布公告稱(chēng)，最高人民法院就加多寶與廣藥集團(tuán)“王老吉”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案的裁定書(shū)，認(rèn)定一審判決采信的證據(jù)在內(nèi)容與形式上均存在重大缺陷，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，并裁定撤銷(xiāo)廣東省高級(jí)人民法院（2014）粵高法民三初字第1號(hào)民事判決，案件發(fā)回廣東省高級(jí)人民法院重審。

7月2日，廣藥集團(tuán)回應(yīng)，發(fā)回重審并不意味著最終的判決。

屋漏偏逢連夜雨，官司纏身的加多寶還被指業(yè)績(jī)虧損。

《證券日?qǐng)?bào)》記者查詢(xún)資料發(fā)現(xiàn)，中弘股份（已退市）2018年8月27日晚間發(fā)布的公告稱(chēng)，加多寶有意幫助其重組資產(chǎn)。而中弘股份披露的數(shù)據(jù)顯示，2015年至2017年，加多寶主營(yíng)業(yè)務(wù)從100.42億元跌至70億元，凈利潤(rùn)分別為-1.89億元、14.80億元、-5.83億元。

這與加多寶日常宣傳的“銷(xiāo)量遙遙領(lǐng)先”并不匹配。

朱丹蓬對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，加多寶的虧損是必然的，懸而未決的案件，將會(huì)耗損加多寶的元?dú)?。朱丹蓬表示，隨著加多寶對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商等終端欠費(fèi)的增多，加多寶的渠道越來(lái)越差，必定惡性循環(huán)?！氨M快解決纏繞在自己身上的官司，加多寶才能更快的獲得資金，更快的迎來(lái)中糧這個(gè)靠山?！敝斓づ钫f(shuō)。

責(zé)任編輯：李海嘯