提燈定損后又見搖人驗房 租房糾紛究竟該如何解決

【提燈定損后又見搖人驗房】6月10日，網友朱女士發(fā)布視頻稱，退房時遭遇房東“搖人驗房”，來了五個人在家里各種摳細節(jié)，包括住進來前的裝修問題和遺留的問題都算在她的頭上，還有墻板上的膠印，開關面板上的劃痕等。房東不僅不愿意退還押金，還對其辱罵和威脅。

目前朱女士已經報案，事發(fā)地工作人員也表示當事人可以尋求社區(qū)幫助。或許是媒體的關注給了不少壓力，涉事房東稱“我們過去只是驗房，從頭到尾沒有跟她說過一句要賠償的事，并沒有說不退押金”。但是據租客說，且不說押金，目前剩余的水電費房東也未退還。

這件事讓人想起了幾個月前的“提燈定損”事件。今年3月，一位租客退租時，房東拿探照燈逐寸檢查，最后列出清單要求賠償一萬余元，引發(fā)全網熱議。該事件的后續(xù)影響更是巨大，當地甚至成立了由公安、住建、城管、街道辦等部門組成的聯合調查組。

這種租房糾紛，動輒成為新聞、引發(fā)社會關注，也是因為很多人都在租房退房過程中遇到過麻煩。2022年，曾有媒體面向全國大學生發(fā)起問卷調查，74.31%受訪者表示自己或親友在租房中遇到過一定的困難，其中有47.91%遇到退房時不退還押金的情況。可見這一問題頗有普遍性，新聞只是戳中了人們的痛點。

但客觀來說，這種民事糾紛如果都指望上網討公道、讓網民來評論是非，也不太現實。據統(tǒng)計，我國目前的租房人口已近2.6億人。這么龐大的體量，不能只靠輿論來“主持公道”。

而從另一個角度來說，網絡斷案其實也未必準確。類似的事件輿論更容易代入租客視角，畢竟從數量上來說租客肯定是大于房東的，但現實中其實房東被坑的案例也不少。如果動輒變成站隊式網絡聲援，也有可能讓原本應該公平協(xié)商的事變得面目模糊。

類似事件頻發(fā)，其實凸顯了當前租房市場的一個問題——租客和房東的糾紛，缺少一個有專業(yè)且有公信力的機構來進行協(xié)調，也缺乏相對公開、透明的定損標準。因此也就很容易出現各說各話的情況：房東多找?guī)讉€人、多找?guī)讉€茬，就可以不退、少退押金；房客也會據理力爭，無奈之下就訴諸輿論，“請大家評評理”。

事實上，關于租房市場糾紛的機制性解決方案不是沒有。2019年，住建部等六部門發(fā)布的《關于整頓規(guī)范住房租賃市場秩序的意見》，其中就提到建立糾紛調處機制，各地要將住房租賃管理納入社會綜合治理的范圍等內容。

2020年，住建部發(fā)布的《住房租賃條例（征求意見稿）》，其中也提到了“因押金返還、住房維修、騰退等產生糾紛的，由出租人和承租人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，可以向街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、居民委員會、房地產行業(yè)組織或者房產管理等有關部門申請調解，也可以依法申請仲裁或者提起訴訟”。

但在現實中，尋求專業(yè)的第三方進行協(xié)調恐怕并不容易，司法途徑往往又費時費力。也正是在這個大背景下，或許讓當事人覺得網絡發(fā)帖倒更有效率一些。

因此，類似的案件是個啟示。如今培育和發(fā)展住房租賃市場已經是大勢所趨，那么對于其間產生的糾紛，相關部門也應當盡快形成更加完善、觸達性更高的調解協(xié)調機制，以免房東和租客為此爭執(zhí)不休，避免凡事都要上網來討說法的尷尬。

責任編輯：李海嘯