拒付女兒撫養(yǎng)費(fèi)還轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn) 男子兩次獲刑自稱無支付能力
拒付女兒撫養(yǎng)費(fèi)還轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)男子兩次獲刑自稱無支付能力
遇上如此父親女兒無能為力
李明政今年55歲，他與女網(wǎng)友何嬌有一個(gè)非婚生的女兒李蘭。在過去的6年時(shí)間里，因?yàn)榫懿幌蚺畠褐Ц斗ㄔ号袥Q的撫養(yǎng)費(fèi)，李明政兩犯拒執(zhí)罪，兩進(jìn)監(jiān)獄。
第一次，李明政為了逃避執(zhí)行，他和妻子協(xié)議離婚，把財(cái)產(chǎn)都轉(zhuǎn)到前妻名下，被判刑2年6個(gè)月；出獄后，李明政為了逃避執(zhí)行，將12萬元存入炒股賬戶，被判刑2年4個(gè)月。
李蘭如今已經(jīng)10歲，她還能拿到父親的撫養(yǎng)費(fèi)嗎？
與女網(wǎng)友同居生女
犯重婚罪獲刑一年
李明政在一家科研院所工作，他和妻子郭霞通過福利分房政策，獲得一套位于海淀區(qū)某小區(qū)701號的房子，之后，二人通過“房改房”政策，購買了這套房子。
2008年2月，李明政和妻子的平靜生活被打破，他在網(wǎng)上認(rèn)識了女子何嬌并與其同居。紙包不住火，李明政與網(wǎng)友同居的事情很快被妻子郭霞知道。
為熄滅妻子的怒火，李明政在2009年2月9日，與妻子郭霞簽訂《婚姻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》，約定房產(chǎn)歸郭霞個(gè)人所有，這一協(xié)議在公證處做了公證。此后的《房屋所有權(quán)證》，載明房屋所有權(quán)為郭霞，共有情況為單獨(dú)所有。
兩周后，2009年2月23日，李明政和何嬌的非婚生女李蘭出生。李蘭的出生，加劇了李明政和妻子郭霞的矛盾，郭霞憤而向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，2010年6月28日，李明政涉嫌重婚罪被公安機(jī)關(guān)刑事羈押。
2011年6月15日，海淀法院一審判決李明政犯重婚罪，判處其有期徒刑一年。
法院發(fā)出執(zhí)行通知
車房無償給了妻子
與原配妻子矛盾重重，李明政和情人何嬌的關(guān)系也一團(tuán)糟。在涉嫌重婚罪在押期間，何嬌以女兒索要撫養(yǎng)費(fèi)的名義，將李明政告到了海淀法院。
2011年4月21日，海淀法院一審判決李明政按每月3000元標(biāo)準(zhǔn)向其女兒李蘭支付自2009年2月起至18周歲止的撫育費(fèi)，其中自2009年2月起至2011年4月間的撫養(yǎng)費(fèi)8.1萬元，于該判決生效后15日內(nèi)給付。
2011年6月28日，李明政刑滿釋放。同年7月4日，獲悉李明政出獄的何嬌立即向法院申請執(zhí)行撫養(yǎng)費(fèi)，法院緊接著向李明政發(fā)出了執(zhí)行通知書。
巧的是，法院執(zhí)行通知書發(fā)出的當(dāng)天，李明政便將其個(gè)人名下一輛轎車過戶至妻子郭霞名下。第二天，他接著又和妻子郭霞簽訂《離婚協(xié)議書》，再次約定上述701號房屋（包括家具、家電）歸郭霞所有，同時(shí)約定轎車也歸郭霞所有。
李明政完成上述操作之后，2011年11月3日，他又以每月3000元撫養(yǎng)費(fèi)過高為由向法院起訴，但法院判決駁回了他的訴請。
第一次犯拒執(zhí)罪
獲刑兩年六個(gè)月
在何嬌看來，李明政的這一系列動作，是和郭霞惡意串通，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，侵犯了自己女兒李蘭的合法權(quán)益，讓自己女兒拿不到一分錢的撫養(yǎng)費(fèi)。
李明政說，他在與郭霞夫妻關(guān)系存續(xù)期間做過對不起她的事情，所以離婚時(shí)將全部財(cái)產(chǎn)給她，這是自愿的決定，而非與郭霞協(xié)商的結(jié)果，更不是為了逃避對女兒李蘭的撫養(yǎng)義務(wù)。
海淀法院一審以為，李明政以離婚協(xié)議的方式向他人無償轉(zhuǎn)讓個(gè)人財(cái)產(chǎn)，致使人民法院的判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重。2013年7月3日，海淀法院以拒不執(zhí)行判決罪判處有期徒刑2年6個(gè)月。
在李明政服刑期間，2014年4月18日，何嬌向海淀法院起訴，要求確認(rèn)李明政與郭霞在2011年簽訂的《離婚協(xié)議書》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定無效，法院一審判決支持了何嬌的訴求。
開設(shè)銀行、股票賬戶
隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)12萬元
2014年11月16日，李明政刑滿釋放。出獄半年后，為女兒討要撫養(yǎng)費(fèi)的何嬌根據(jù)2011年生效的判決書，再次向海淀法院申請執(zhí)行2012年6月至2015年4月期間，李明政應(yīng)支付的子女撫育費(fèi)10.5萬元。
法院審理查明，自2011年8月至2017年4月間，李明政以女兒李蘭名義開設(shè)銀行賬戶及證券賬戶，持續(xù)隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)共計(jì)12萬余元。
期間，2015年6月，李明政離開北京，后經(jīng)法院執(zhí)行局法官聯(lián)系，李明政于同年9月23日，通過案外人向法院交納子女撫育費(fèi)1萬元，后未繼續(xù)履行給付子女撫育費(fèi)的義務(wù)。
2017年4月18日，李明政被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。李明政在庭審中辯稱，自己自2011年被判刑后便無收入來源，好多單位因?yàn)樽约河星翱茊栴}而不聘用，自己無能力支付子女撫育費(fèi)，不屬于拒不執(zhí)行法院生效判決的行為。
對于用女兒名義開設(shè)賬戶并存入12萬元，李明政說，之所以不用這些錢來支付李蘭的撫養(yǎng)費(fèi)，是因?yàn)檫€欠別人很多錢，加上生活都是靠大家救濟(jì)的，想通過股票賺點(diǎn)錢還別人和用于自己的日常生活。
第二次犯拒執(zhí)罪
獲刑兩年四個(gè)月
海淀法院認(rèn)為，從李明政的生活消費(fèi)水平而言，他食宿問題已得到親友資助而解決，在基本生活支出方面并無大額消費(fèi)的必要，但是，李明政在未履行支付子女撫育費(fèi)義務(wù)的情況下，卻又將大額資金投入股市這一高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，在執(zhí)行法官的多次敦促之下，僅通過他人支付了1萬元，此后便再無下文，而其被公安機(jī)關(guān)抓獲時(shí)，其所實(shí)際控制的各類賬戶約有5萬元，凡此種種，均可說明李明政客觀上具備履行生效判決的能力，但卻故意拒不履行。
海淀法院還認(rèn)為，李明政在刑罰執(zhí)行完畢以后5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，故對其依法從重處罰。法院一審判決李明政犯拒不執(zhí)行判決罪，判處其有期徒刑2年4個(gè)月。
李明政不服上訴，認(rèn)為自己曾經(jīng)因不支付撫養(yǎng)費(fèi)犯拒執(zhí)罪被判處過刑罰，此次又因相同的事由和罪名被判刑，違反一事不再理的原則。
北京一中院認(rèn)為，雖然兩次被判罰均因拒不執(zhí)行同一民事判決書，但兩次的執(zhí)行標(biāo)的、情形并不相同。今年2月28日，法院終審裁定維持原判，駁回上訴。
撫養(yǎng)費(fèi)沒有拿到
父親房子也沒戲了
這已經(jīng)是李明政第三次被判刑了，李蘭今年已經(jīng)10歲，她還能拿到父親的撫養(yǎng)費(fèi)嗎？
上文曾提到，2014年，海淀法院判決李明政與郭霞簽訂的《離婚協(xié)議書》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定無效，也就是說，房產(chǎn)仍屬于李明政和郭霞的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李蘭希望父親可以分割財(cái)產(chǎn)，從而支付撫養(yǎng)費(fèi)。
然而，郭霞不服海淀法院的判決，向檢察院申訴，檢察院提出抗訴，北京一中院指令海淀法院再審。
再審一審時(shí)，海淀法院推翻了此前的判決。原因是李明政與郭霞于2009年2月9日簽訂《婚姻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》，約定將雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的701號房屋歸郭霞所有，并進(jìn)行了公證，同時(shí)辦理了變更登記手續(xù)。上述事實(shí)均發(fā)生在李蘭出生之前，亦在法院判決李明政支付李蘭撫養(yǎng)費(fèi)之前。
根據(jù)法律規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力。因此，李明政與郭霞簽訂的《婚姻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書》合法有效。
此后，李明政與郭霞在2011年7月5日又簽訂了《離婚協(xié)議書》，再次約定701號房屋歸郭霞所有。此約定雖為法院判令李明政支付李蘭撫養(yǎng)費(fèi)之后，實(shí)際上是對房屋處理的再次申明，并非重新分割訴爭房屋。
法院再審一審還認(rèn)為，李明政的拒執(zhí)罪的事實(shí)，主要發(fā)生在《離婚協(xié)議書》中李明政與郭霞對除涉案房屋外其他財(cái)產(chǎn)的處理部分，構(gòu)成以合法的形式掩蓋逃避履行撫養(yǎng)費(fèi)的非法目的。
于是，海淀法院再審一審判決撤銷此前的民事判決，確認(rèn)701號房屋內(nèi)的家具、電器均歸郭霞所有的約定無效，關(guān)于轎車歸郭霞所有的約定無效。
李蘭不服海淀法院的再審一審，以此前刑事判決認(rèn)定“李明政以離婚協(xié)議的方式向他人無償轉(zhuǎn)讓個(gè)人財(cái)產(chǎn)”為由提起上訴，北京一中院認(rèn)為李明政與郭霞辦理離婚手續(xù)時(shí)，訴爭房屋已屬郭霞個(gè)人所有，李明政對訴爭房屋并不享有權(quán)利。
最終，北京一中院再審二審判決，駁回上訴，維持原判。（文中當(dāng)事人均為化名）
本報(bào)記者張宇